{ "schema_version": "1.0", "experiment": { "date": "2026-08-28", "purpose": "small-sample product demonstration, not a general benchmark", "language": "zh-CN", "case_count": 5, "scenarios": "synthetic", "same_default_model_environment": true, "model_identifier": "not exposed to the experiment runner", "sampling_parameters": "not exposed to the experiment runner", "single_pass_per_answer": true, "tools_and_web": false, "target_length_chinese_characters": "350-650", "ordinary_condition": "answer without reading the Cognitive Boundary Breaker Skill", "skill_condition": "read the canonical Cognitive Boundary Breaker SKILL.md, then answer", "condition_blinded_during_scoring": true, "evaluator_count": 1 }, "skill_under_test": { "method_version": "2.0.0", "sha256": "998483b8a7e064629900a59136ee4e5b022518b19ead273c2c7894c160e8cd73", "public_artifact": "https://skills.pixmoving.com/cognitive-boundary/downloads/cognitive-boundary-breaker-openai-standalone-2.0.0.zip" }, "rubric_version": "four-space-0-5-v1", "rubric": { "problem_space": "是否重构问题、覆盖约束并揭示隐藏假设与权衡", "evidence_space": "是否区分已知与未知、指出决定性证据并给出验证顺序", "possibility_space": "是否给出条件分支、分阶段路径、回退与选择标准", "counterfactual_space": "是否提出最强反方、失败情景、反证与停止条件", "usefulness": "整体决策价值；不纳入四空间图表" }, "cases": [ { "id": "engineering", "prompt_zh": "我们做一款年产量预计2万台的户外设备，正在考虑下季度把CNC铝合金外壳改成注塑塑料，以把壳体单件成本降低30%。现有产品有IP65要求，工作温度-20°C~60°C，跌落1米。供应商说问题不大。应该切换吗？", "conditions": { "ordinary": { "answer_zh": "现在不应直接切换，但值得立即启动有条件的工程验证。供应商的“问题不大”不能替代证据，因为这不是简单换材料：塑料的热膨胀、蠕变、吸水、紫外老化、低温脆化、翘曲和锁螺丝能力都与铝不同，密封槽、卡扣、筋位、螺柱和壁厚通常需要重新设计。先算完整经济账：模具、改模、试产、良率、检测、库存切换、售后风险和报废都要计入，比较年产2万台下的回收期，而非只看单件报价。建议设四道闸门：一是选定具体树脂牌号及阻燃、抗UV和耐化学指标；二是做接近量产工艺的样件，而非机加工塑料样件；三是在高低温循环、老化后分别测试IP65、1米多方向跌落、紧固件扭矩和尺寸稳定性；四是以小批量试产验证良率及装配节拍。预先写清零渗水、跌落后功能完整、关键尺寸和外观缺陷上限等验收标准。只有全部通过、总成本确实下降且模具回收期符合目标，才在下季度分阶段切换，并保留铝壳回退方案；否则应推迟。", "scores": { "problem_space": 5, "evidence_space": 5, "possibility_space": 4, "counterfactual_space": 4, "usefulness": 5 }, "four_space_mean": 4.5 }, "skill": { "answer_zh": "能力边界：本环境具备检索与跨对话记忆能力，但本题均未调用；外部知识按L3线索处理，最终以实测为准。结论：不要在下季度直接全量切换。应把问题改成“塑料方案能否在全生命周期成本更低的同时，证明可靠性不下降”。这是高影响、部分不可逆决策：模具、召回和口碑成本都可能吞掉30%的单件降本。\n已知事实：年量2万、IP65、-20°C～60°C和1米跌落是约束；供应商口头判断不是证据。三个关键假设是：材料与结构能长期保持密封和尺寸；计入模具摊销、良率、装配、返修及质保后仍省30%；户外UV、热循环、蠕变、化学品及螺柱疲劳不会引入新失效。最强反方是：若结构成熟、材料选对，继续CNC会持续浪费成本并错过规模窗口。\n最低成本的下一步是冻结验收标准，制作T0样件并小批试产。样本覆盖不同模穴和批次，完成热循环前后IP65、低温与高温停留后的多方向跌落、UV/湿热/化学暴露、螺钉重复装配、尺寸和功能测试。预先规定零进水、无影响功能的裂纹或变形及最低良率，并按“材料＋模具摊销＋装配＋报废＋质保＋物流”重算成本。只有全部门槛通过且保守情景仍有显著成本优势，才分阶段切换并保留CNC回退能力；否则不切。", "scores": { "problem_space": 5, "evidence_space": 5, "possibility_space": 4, "counterfactual_space": 5, "usefulness": 5 }, "four_space_mean": 4.8 } }, "winner": "skill", "blind_evaluator_reason_zh": "两者都有量产验证闸门和回退路径；A还明确提出最强支持切换的理由，并用保守总成本情景和预设失败门槛形成更完整的反事实闭环。" }, { "id": "life", "prompt_zh": "我35岁，在一家成熟公司做管理，收入稳定但两年没成长。一家创业公司邀请我加入，现金薪资低25%，承诺期权但条款未定，工作强度更高。我没有房贷，有12个月储蓄。应该去吗？", "conditions": { "ordinary": { "answer_zh": "目前不建议立刻答应，也不应因为“稳定”自动拒绝。你有12个月储蓄、无房贷，具备承担一次职业试错的条件；真正的问题是，这次风险是否换来可验证的成长与足够上行空间。先把“期权承诺”变成书面条款：期权数量及完全摊薄占比、行权价、归属期和悬崖期、离职后的行权窗口、融资稀释、并购或裁员时如何处理。再核实公司现金跑道、未来12个月融资需求、核心客户是否真实付费、你的汇报对象、决策权限，以及岗位成功的六个月指标。把25%的降薪、奖金损失、福利差额和更长工时折算成两年真实成本，判断即使期权归零是否仍值得。可以为自己设三个入职条件，例如书面期权达到底线、公司至少有18个月跑道、岗位能让你负责一个完整业务结果；缺一项就不去。如果这些条件满足，而且你确实想从成熟组织管理者转向从零搭建者，我会倾向去。若公司回避数据、催你先入职再谈期权，或成长只是一句口号，则留任并主动寻找内部轮岗或其他机会。", "scores": { "problem_space": 5, "evidence_space": 5, "possibility_space": 5, "counterfactual_space": 4, "usefulness": 5 }, "four_space_mean": 4.8 }, "skill": { "answer_zh": "能力边界：本环境具备检索与跨对话记忆能力，但本题均未调用；以下判断基于你提供的信息，外部参照按L3线索处理。结论：现在不要答应，也不要因稳定而直接拒绝；先把模糊机会变成可比较的书面方案。真正的问题不是“稳定还是冒险”，而是“用25%现金收入和更高强度，能否买到足够稀缺的能力、责任范围和可兑现上行”。\n事实：你有12个月储蓄、无房贷，具备一定风险承受空间；两年未成长意味着留下也有职业折旧成本。三个关键假设是：创业岗位确实给你决策权和成长，而非只是多干活；公司能活过你的学习周期；期权在稀释、优先权和退出条件后仍有价值。期权条款未定时，决策中应暂按零估值。最强的反方是：35岁且家庭负担较轻可能正是承担一次职业跃迁风险的好窗口，过度等待也会失去机会。\n在决定前索取：完全稀释后的持股比例、行权价、归属与悬崖期、离职行权窗口、稀释及加速条款；公司现金跑道、烧钱速度、收入质量、客户留存；你的汇报对象、权限和12个月成果定义，并访谈两名现任或离职成员。决策门槛应是：即使期权归零、工作持续18个月，你仍能接受现金损失；入职后仍保留至少9个月生活储备；岗位能形成可带走的能力或业绩资产。三项都满足才去，否则留下并启动90天的内部换岗或外部求职计划。", "scores": { "problem_space": 5, "evidence_space": 5, "possibility_space": 5, "counterfactual_space": 5, "usefulness": 5 }, "four_space_mean": 5.0 } }, "winner": "skill", "blind_evaluator_reason_zh": "两者都把期权和岗位成长转化为可核验条件；B增加了期权暂按零、18个月承受测试、9个月储备底线和成员访谈，验证及止损更完整。" }, { "id": "health", "prompt_zh": "我连续三周下午头痛和疲劳，休息后会缓解，最近工作压力大，偶尔眼前发花。没有确诊慢性病。是先休息观察，还是尽快去医院？", "conditions": { "ordinary": { "answer_zh": "建议尽快就医评估，不要只靠继续休息观察。三周反复头痛和疲劳本身未必严重，压力、睡眠不足、脱水、用眼过度、偏头痛、血压异常、贫血或血糖问题都可能造成类似表现；但合并偶尔眼前发花，需要排除眼科、神经和心血管方面的问题。可在未来一至三天预约全科、内科或神经内科，医生可能根据情况检查血压、神经系统、视力和眼底，并决定是否验血或做进一步检查。就诊前记录发作时间、位置、强度、持续多久、视觉症状发生在单眼还是双眼、伴随恶心或畏光与否，以及睡眠、咖啡因、屏幕使用和用药情况；如有条件，在症状出现时测血压。期间保证饮水、规律进食和睡眠，减少酒精及长时间盯屏；眼前发花时不要驾驶。若出现突然爆发的“最严重头痛”、一侧无力或麻木、说话困难、持续视力下降、昏厥、发热伴颈部僵硬、反复呕吐，或头部受伤后加重，应立即急诊。止痛药也不要连续频繁自行使用，以免掩盖病情或诱发药物过度使用性头痛。", "scores": { "problem_space": 4, "evidence_space": 5, "possibility_space": 4, "counterfactual_space": 4, "usefulness": 5 }, "four_space_mean": 4.2 }, "skill": { "answer_zh": "能力边界：本环境具备检索与跨对话记忆能力，但本题均未调用；医学信息按L3线索处理，不能代替医生面诊。结论：不要只继续休息观察，建议尽快就医，最好今天安排、最迟在24～48小时内接受全科、神经内科或眼科评估。三周反复头痛本身需要评估，合并偶尔眼前发花使延迟的潜在代价高于一次检查的成本。\n可能原因可以很常见，例如压力、睡眠不足、脱水、用眼、偏头痛或视力问题；但也需要排除血压异常、眼部及神经系统问题。压力大和休息后缓解只能形成“可能是良性原因”的假设，不能证明安全。最强的观察理由是症状有规律且休息可缓解，但它不足以解释视觉症状。\n如果出现突然爆发的“此生最严重”头痛、持续或单眼视力下降、说话不清、脸歪、肢体无力或麻木、意识异常、昏厥、反复呕吐、发热伴颈部僵硬，或头部受伤后加重，应立即急诊；症状发作时不要驾车。就诊前记录发作时间、持续多久、位置和强度、视觉表现、睡眠、饮水、咖啡因、屏幕时间及用药，并测量血压。可以规律睡眠、补水、减少连续用眼，但这些是辅助措施，不是替代检查；不要频繁自行加量服用止痛药。医生会根据病史、血压、神经和眼部检查决定是否需要验血或影像检查。", "scores": { "problem_space": 5, "evidence_space": 5, "possibility_space": 4, "counterfactual_space": 5, "usefulness": 5 }, "four_space_mean": 4.8 } }, "winner": "skill", "blind_evaluator_reason_zh": "两者都有及时就诊建议和急诊红旗；A更清楚地指出休息后缓解不能证明安全，并把视觉症状、风险不对称和24至48小时边界结合起来。" }, { "id": "investment", "prompt_zh": "一家早期AI机器人创业公司过去6个月销售额翻倍，朋友建议我把可投资资产的30%投进去。公司尚未盈利，估值是收入的20倍，退出时间不确定。我该投吗？", "conditions": { "ordinary": { "answer_zh": "按现有信息，我不会把可投资资产的30%投进去。早期未盈利公司的单笔私募同时具有高失败率、高估值、强稀释和长期无法退出的风险，30%的集中度意味着一次判断错误就可能永久损失相当大部分资产。六个月销售额翻倍是积极信号，但必须先确认起始基数、收入是否已确认和回款、是否来自少数客户或一次性项目、毛利率、复购率、交付成本，以及增长是否靠补贴换来。20倍收入估值也不能脱离增长质量判断：需要估算公司下一轮融资前的现金消耗和跑道，并把未来稀释计入；即使业务成功，退出估值仍要足够高，你才有合理回报。索取财务报表、银行回款佐证、客户合同、股权结构、清算优先权、反稀释条款、创始人持股和知识产权归属，并让独立律师审阅文件。朋友的推荐不能替代尽调。若尽调后仍有强烈信念，可把它放进一个“全部归零也不影响生活目标”的高风险资产额度，并考虑小比例、分阶段投入；具体上限应结合你的流动资金、其他资产和风险承受力确定。未拿到关键资料前，默认不投，而不是先锁定30%再寻找支持理由。", "scores": { "problem_space": 5, "evidence_space": 5, "possibility_space": 4, "counterfactual_space": 4, "usefulness": 5 }, "four_space_mean": 4.5 }, "skill": { "answer_zh": "能力边界：本环境具备检索与跨对话记忆能力，但本题均未调用；市场和公司外部信息按L3线索处理，这不是个性化持牌投资建议。结论：仅凭“半年销售翻倍”，不应把可投资资产的30%投入这家单一、早期且缺乏流动性的公司。真正的问题不是公司是否令人兴奋，而是你能否承受本金全部损失、长期无法退出，以及在20倍收入估值下仍获得足够回报。\n事实：公司未盈利、退出时间不确定、估值为收入20倍；但收入基数、毛利、回款和条款未知。三个关键假设是：增长来自可重复的付费订单，而非低基数、试点或关联交易；硬件交付、售后和安全成本后仍有健康毛利；未来融资的稀释、清算优先权和下行保护不会把普通投资者的收益压缩。最强支持理由是：若公司存在真正技术壁垒、强复购及规模化单位经济，早期集中持仓可能带来非线性回报；但目前证据不足。\n投资前至少核验按月收入、已签订单、确认收入和实际回款，客户集中度与复购，毛利及单机贡献，烧钱速度与跑道，产能和售后责任，知识产权、资本结构、清算优先权、反稀释及跟投权。做一个“收入停止增长、再融资估值减半、七至十年不能退出”的压力测试。若30%归零会改变住房、养老、家庭安全垫或核心计划，答案就是不投。若尽调后仍想参与，把它限定为可完全损失的小额高风险仓位、分里程碑投入，并让独立律师和财务顾问审阅条款。", "scores": { "problem_space": 5, "evidence_space": 5, "possibility_space": 4, "counterfactual_space": 5, "usefulness": 5 }, "four_space_mean": 4.8 } }, "winner": "skill", "blind_evaluator_reason_zh": "两者都反对将30%集中投入并要求尽调；B补上最强看多情形和增长停滞、下轮估值减半、七至十年无法退出的压力测试，反证更强。" }, { "id": "learning", "prompt_zh": "我看了几篇科普，仍不理解量子叠加。请用普通人能懂、但不牺牲准确性的方式解释，并告诉我如何确认自己是真的理解了，而不是只记住比喻。", "conditions": { "ordinary": { "answer_zh": "量子叠加不是一个物体在经典意义上“偷偷同时处于两个确定状态”，而是它的量子状态可以写成若干可能测量结果所对应状态的线性组合。每一项前面有一个复数振幅；振幅绝对值的平方给出测到该结果的概率，而振幅之间的相对相位会影响干涉。以只能测得0或1的量子比特为例，测量前可处于a|0⟩+b|1⟩，其中|a|²+|b|²=1；测量后只得到一个结果，并按相应概率出现。关键是，叠加不同于“它其实已经是0或1，只是我们不知道”的普通混合：两种混合若概率相同，单次测量看起来可能一样，但让状态经过合适的干涉操作，叠加的相位会改变结果分布，普通混合不会产生同样效果。判断自己是否理解，可做三项自测：不用“既是又是”这句话，解释振幅、概率和相位各自做什么；说明为什么一次测量只见一个结果，却仍能由重复实验验证叠加；比较纯叠加态与五五开的经典混合，并说出干涉如何区分它们。若还能预测简单量子比特先叠加、再改变相位、最后测量时概率怎样变化，你掌握的就不只是比喻了。", "scores": { "problem_space": 5, "evidence_space": 4, "possibility_space": 3, "counterfactual_space": 4, "usefulness": 4 }, "four_space_mean": 4.0 }, "skill": { "answer_zh": "能力边界：本环境具备检索与跨对话记忆能力，但本题均未调用；以下物理说明按L3知识线索呈现，可用标准教材和可复现计算核验。量子叠加不是“一个东西偷偷处于两个确定状态，只是我们不知道”，也不等于普通意义上的同时一半是0、一半是1。更准确地说：量子系统的状态可以写成某组测量基底状态的线性组合，例如量子比特为α|0〉＋β|1〉；α、β是复数振幅，模平方给出在该基底测量时得到0或1的概率，且两者之和为1。测量通常会改变状态，因此不能把测量前状态理解成一张早已写好答案、只是尚未翻开的纸。\n叠加与普通概率混合的关键差别是“相对相位”能够产生干涉。比如|+〉与|-〉在0/1基底测量都各有一半概率，但经过同一个Hadamard操作后，前者确定得到0，后者确定得到1；如果只是经典的50/50混合，操作后仍是50/50。旋转硬币可帮助想象“不先有确定答案”，却无法表示相位和干涉，所以只能当入口，不能当定义。\n检验自己是否真懂，可做三件事：不用比喻解释“振幅、概率、基底、测量”四个词；说明叠加与无知造成的概率混合为何不同；亲手推导上述|+〉、|-〉经过Hadamard后的结果。若你只能复述“同时在两个状态”，却不能预测更换测量基底或相位变化后的结果，就还只是记住了比喻。", "scores": { "problem_space": 5, "evidence_space": 5, "possibility_space": 3, "counterfactual_space": 5, "usefulness": 5 }, "four_space_mean": 4.5 } }, "winner": "skill", "blind_evaluator_reason_zh": "两者都准确区分叠加与经典混合；A用两种叠加态经过Hadamard操作后的相反确定结果给出可计算的鉴别例和明确自测门槛。" } ], "aggregate": { "ordinary": { "mean_scores": { "problem_space": 4.8, "evidence_space": 4.8, "possibility_space": 4.0, "counterfactual_space": 4.0 }, "four_space_mean": 4.4, "pairwise_wins": 0 }, "skill": { "mean_scores": { "problem_space": 5.0, "evidence_space": 5.0, "possibility_space": 4.0, "counterfactual_space": 5.0 }, "four_space_mean": 4.8, "pairwise_wins": 5 }, "ties": 0 }, "limitations": [ "单一评审者使用主观量表，只有五个虚拟案例，不能证明普遍效果。", "评分只衡量文本中显式呈现的决策价值，未核验外部事实，也未衡量真实用户行为或长期结果。", "评审者不知道条件标签，但可能从写作结构推断条件；这不是双盲或独立机构评测。", "The model identifier and decoding parameters were not exposed, so exact third-party reproduction is not guaranteed.", "Higher scores mean that a category is more explicit in the text; they do not prove factual accuracy, better outcomes, or statistical significance." ], "claim_boundary": "This pilot supports only a claim about these five single-pass outputs. It does not establish a universal uplift for the Skill." }